2. Teil Kritik an Nikotin - Droge mit Zukunft

Freitag, September 25, 2020

2. Teil Kritik an Nikotin - Droge mit Zukunft

Hallo Liebe Leser,

eigentlich wollte ich den Film Nikotin - Droge mit Zukunft hier kurz mit Euch durchsprechen aber wie schon auf Patreon zu sehen war, sind meine Anmerkungen bereits fast 4 DinA4 Seiten. Daher habe ich beschlossen daraus einen Mehrteiler zu machen. Da der inhaltliche Nachweis doch etwas komplexer ist habe ich mir für eine klassische Gliederung im zweiten Teil entschieden.

Gliederung

Teil 1

Kritik an der Strukturierung des Filmes und den fachlichen Aussagen

Teil 2

Kritik an der Recherche und Fazit

1) Vorwort

Heute werden wir uns also der inhaltlichen Kritik an der Recherche und dem Fazit widmen.

Vorab auf die Inhalte die sich auf die Methoden der Tabakindustrie beziehen werde ich nicht eigehen, da diese inhaltlich nichts mit dem Thema Nikotin zu tun haben, somit ein reines Füllmaterial sind, welches schlichtweg für die Thematik irrelevant ist.

These 1 Nikotin verursacht Herz-Kreislauferkrankungen

Die Studie von Stanton Glantz auf die er sich beruft ist leider nicht mehr zur Verfügung stehend. Denn diese musste auf Grund von missbräuchlicher Arbeitsweise (nachgewiesen gefälschte Zahlen) zurückgezogen werden VSI berichtete dazu. Ferner wurde nachgewiesen das die Aussagen der Studie im gegenteilig zutreffend sind. Die Studie verlinke ich unter )1

These 2 Nikotin ist krebserregend

Da wie in in These 1 belegt ist dem Nikotin eine analoge Gesundheitsgefährdung analog dem Coffein attestiert wurde Dem zufolge ergibt sich also auch der Vorwurf der Entstehung von Nitrosaminen durch Nikotin nicht. Im Gegenteil selbst Wikipedia attestiert mittlerweile dem Nikotin das es eben NICHT karzinogen ist.

Karzinogene Wirkung

Nicotin steht nicht auf der Liste karzinogener Substanzen der Internationalen Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation.^[60]

Dieses wird noch mal durch die International Research Agency for Research on Cancer )3 bestätigt.

Das Royal Society for Public Health veröffentlichte sogar einem Artikel in dem Nikotin eine Schädlichkeit analog des Coffeins attestiert wird siehe)2.

These 3 Das Dampfen erleichtert den Wieder-Einstieg in den Tabakonsum

Nun kommen wir zur nächsten Teil der Recherche der eigentlich nichts mehr mit dem Thema Nikotin zu tun hat aber dennoch eingearbeitet wurde (somit inhaltlich falsch ist) Dampfen würde den Wieder(Einstieg) zu den Pyros erleichtern. Dieses ist durch keinerlei Studien belegbar. Im Gegenteil die Entwöhnung von der Pyro ist doppelt so erfolgreich wie mit anderen Produkten hierzu verlinke ich die Studie von The New England Journal of Medicine )4 Abschliessend verweise ich diesbezüglich noch mal auf meinen Artikel: Nikotin - das tödliche Suchtgift ?

These 4 Dampfen erzeugt generell Krebs

Diese These lässt sich im Ausschlussverfahren widerlegen. In den oberen Punkten wurde schon belegt das Nikotin nicht krebserregend ist. Dann bleiben ja nur noch andere Inhaltsstoffe über. In Frage kämen da nur Formaldehyd und Acrolein. Bei beiden ist die Konzentration im Verhältnis zur Raumluft der Schlüssel. Zusammengefasst kann man hierzu sagen. Dampfen ist nicht mehr und auch nicht weniger krebserregend als das Atmen normaler Raumluft. Hierzu verweise ich auf folgende Artikel von mir:

These 5 Die nicht alle Todesfälle bezüglich Evali sind auf Evali zurück zu führen.

Ein weiterer themenfremder und somit inhaltlich falscher Teil des Filmes ist der Zusammenhang der sich mit der Evali-Erkrankung beschäftigt. Auf diesen Aspekt will ich nur kurz eingehen. Denn die Erkrankung Evali lässt sich eindeutig auf Vitami-E-Acetat-Missbrauch zurückführen, wenn also jemand sagt er habe keine solchen Pods gedampft ist es eine reine Schutzbehauptung.

Hierzu verlinke ich auch noch mal ein Video von Prof. Bernd Mayer:

Fazit:

Ein Fazit soll kurz gefasst sein, ich werde mich bemühen das zu tun. Aber bin nicht sicher ob es mir gelingen wird. Denn es wurden diverse Fehler gemacht, an denen ich vermute das sie bewusst eingebaut wurden, oder es vom Sender Arte bewusst in Kauf genommen wurde, Falschmeldungen zu versenden. Alleine durch den Besuch von Seiten von Prof. Bernd Mayer, VSI oder auch dieser hier, hätten die Verantwortlichen erkennen können, das der Film ein einziges Lügenprodukt ist. Ich vermute eher das dieses objektive Recherche nie gewollt war. Denn im Film wird ja auch das Rahmenabkommen mit der WHO bezüglich des Kampfes gegen das Rauchen erwähnt. Der Film ist einfach nur ein Instrument im Kampf gegen das Rauchen/Dampfen. Man hätte den Film bis kurz vor dem Sendetermin auf inhaltliche Richtigkeit überprüfen können, und notfalls kürzen oder besser den Film gar nicht erst senden können.

Ich freue mich auf Anregugen und Kritik von Euch.

In diesem Sinne

Seid Achtsam