Einfach Mal Selbst Gedacht ist am umziehen. Während dieser Umzugsphase werden noch einige Artikel auf dieses Blogarchiv verweisen. Danach wird dieser Blog ein reines Archiv sein. Weiter geht es auf Einfach Mal Selbst Gedacht
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Link abrufen
Facebook
X
Pinterest
E-Mail
Andere Apps
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Hallo Liebe Leser,
Heute möchte ich ein wenig mit Euch philosophieren. Und zwar über den Begriff Ethik. Schuld daran ist ein Video von Prof. Bernd Mayer welches er auf Youtube hochgeladen hat und ich Euch verlinke. Und zwar geht es um die Fragen:
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
Vielleicht kommen einigen von Euch diese Fragestellungen oder zumindest die Erste bekannt vor. (Diese ist zu gleich ein Zitat aus dem Film (Star Trek II Der Zorn des Khan). Ich werde versuchen diese Fragen auf gesundheitlicher Basis zu behandeln, und dabei auch das Thema Dampfen mit einschliessen. Die Frage nach der Suchtgefährdung stellt sich für mich bei einem Genussmittel, welches die E-Zigarette in meinen Augen darstellt, nicht somit wird diese auch kein Teil der Erörtuerung der 3 Fragen sein.
Einleitung
Was ist Ethik überhaupt? Wikipedia beschreibt Ethik als die Philosophie über die Moral. Im Grunde genommen stelle ich hier also höchst moralische Fragen, auf die logische Antwort gesucht wird. Ethik wird dabei in mehrere Kategorien unterteilt. Dazu verlinke ich Euch den Begriff Ethik von der Website der Wikipedia. Für mich wichtig war das ich nur Handlungen einer Ethik unterziehe und Handlungen sind laut Wikipedia freiwillige, absichtliche Tätigkeiten welche mit Wissen und bewusstem Willen ausgeführt oder eben auch unterlassen werden. Diese Grundsätze nehme ich mit in meine Erörterung der drei o.g. Fragen.
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Dieses Handlungsprinzip stammt von einem fiktivem Volk der Logiker. Und dennoch finde es extrem wichtig es mal in der Realität zu überprüfen. Wenn man diese Frage bejaht darf kein Feuerwehrmann in ein brennendes Haus rennen um den letzten Bewohner zu retten. Ist das menschlich? Ist das Human im Sinne des Humanismusses? Ich denke nicht, denn der Mensch der in dem brennenden Haus stirbt kann sein Potential nicht mehr entfalten.
Nun aber zur Gegenfrage. Wie viele Menschen dürfen geopfert werden um einen einzigen Menschen zu retten. Auch ihr greift wieder der Humanismus als Mittel zur Erläuterung. Kein einziger darf geopfert werden. Aber jeder der es tut, tut dieses in einer klaren ethischen Entscheidung. Denn er begeht wie in der Einleitung beschrieben eine freiwillige, absichtliche Tätigkeit, welcher er mit Wissen und bewusstem Willen ausführt. In dem Fall wird niemand geopfert. Diese Person riskiert ihr Leben aus dem freien Entscheidungswillen eine Handlung aus zu führen.
Unter diesen Gesichtspunkten, muss die o.g. Frage mit einem klarem Nein beantwortet werden. Denn in dem Moment wo Menschen freiwillig ihr Leben riskieren um ein anderes zu retten wiegt das Wohl eines Einzelnen nicht schwerer als das Wohl Vieler.
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Für diese Fragestellung hilft uns bereits die Ethik weiter. Denn wenn ich darüber entscheide das 5 Feuerwehrleute in das brennende Haus reinrennen sollen um die Person zu retten, hatten diese 5 sich bereits bei Dienstantritt entschieden im Notfall diesen Weg zu gehen. Also ist es ethisch korrekt. Aber wenn ein Feuerwehrmann 5 Nachbarn antreiben würde in dieses Haus rein zu rennen, oder ein anderer sie mit vorgehaltener Waffe zwingt rein zu rennen ist es ethisch nicht vertretbar es ist falsch. Wenn also der Feuerwehrmann in das brennende Haus rennt und 4 seiner Kollegen mit ihm haben sie diese Entscheidung gefällt, notfalls ihr Leben zu opfern. Ethisch gesehen war diese Entscheidung richtig. Auch wenn die Angehörigen das vielleicht anders sehen.
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
In den oberen Absätzen haben wir geklärt ob und wann das die Entscheidung das Wohl vieler über das Wohl eines Einzelnen zu stellen, ethisch nicht begründbar ist. Oder wann sie es ist. Was tun wir mit dem Wissen? Wir schauen einfach mal ob diese Vergleiche aus der zweiten Frage überhaupt ethisch anwendbar sind und dazu nehmen wir uns neben dem fiktiven Feuer auch noch ein anderes Beispiel vor. Ein etwas größeres, das Gesundheitswesen. Na gut das ist nicht etwas größer aber hier schliesst sich der Kreis zu dem Video von Prof. Bernd Mayer.
Wenn ich entscheide Methode X verhindert das so und so viele Menschen todkrank werden und sterben. Ist es ethisch durchaus nachvollziehbar diese Methode zu verwenden um diesen Menschen zu helfen. Wenn viele diese Hilfe benötigen ist es das Wohl Vieler. (Raucher z.b.) Raucher machen knapp 23,8 % der deutschen, erwachsenen Bevölkerung aus )1 Jugendliche Raucher machen gerade mal 7,2% der deutschen Bevölkerung aus .)1 Das Wohl vieler in diesem Beispiel wären 23,8% das Wohl weniger wären dann 7,2% . Wie müsste nun diesbezüglich eine ethische Politik aussehen?
Zum einen haben wir ja schon festgestellt das es unethisch ist Vielen auf von Oben zu befehlen sie haben die Wenigen zu schützen. Des gleichen verdienen diese Vielen das Recht alles zu tun um ihr Wohl und Potenial zu mehren)2 Denn das wäre Human. Wie in Frage 2 erörtert ist es aber unethisch dabei den Fokus auf das Wohl der Wenigen (7,2%) zu legen und per Gesetz den Schutz derer von oben herab als wichtiger ein zu stufen. Ganz abgesehen davon das die Gatewaytheorie noch nie belegt wurde, also der Zuspruch von der E-Zigarette zur Pyro unter Jugendlichen.
Fazit
Wenn wir die Fragestellungen abschliessend betrachten ist jede Entscheidung, welche das Wohl Vieler dem Wohl Weniger oder Einzelener per Weisung(Gewalt) unterordnet unethisch. Übertragen wir das auf die aktuellen gesetzgebenden Prozesse im Bezug auf das Rauchen und den Dampfen müssen wir klar feststellen, die an diesen Prozessen Beteiligten verhalten sich unethisch sofern sie an dem Schutz von Minderheiten von oben herab festhalten. Bleibt abschliessend die Frage ob Ethik vielleicht nicht eine allgemein Grundlage des Handelns ist und ob sie überhaupt für alle Gültigkeit hat?
Wie seht Ihr das? Freue mich auf Eure Meinungen und Kritik.
Verteufeltes Fleisch bedeutet verteufelter Körper Hallo Liebe Leser, ich hatte Euch ja schon mal in einem Artikel darüber informiert, das ich vegane Ernährung auf Grund der Mangelzufuhr an Vitam B12 ablehne und darauf verwiesen das in Fleisch dieses lebensnotwendige Vitamin für den menschlichen Körper am besten zu bekommen ist. Heute möchte ich mit Euch nochmal über Fleisch reden. Vorab dieser Artikel ist keine medizinische Ernährungsempfehlung, er soll nur als Denkanstoss für die eigene Ernährung dienen. Fleisch zu verteufeln bedeutet den eigenen Körper zu verteufeln Wie komme ich zu dieser These unter der ich heute Denkanstösse liefern möchte. Das fängt einfach an, unser Körper ist Fleisch, nicht umsonst nennt man zum Beispiel Sex auch Fleischeslust. Also wer das Fleisch verteufelt, verteufelt sich selber. Nachfolgend werde ich einige der meiner Beweggründe für die Erstellung meiner These hier aufführen. Die Wertigkeit macht die Qualität Fleisch ist in ...
Buchrezension: Das schwarze Auge - Thorwal Die Seefahrt des Schwarzen Auges Buchrezension: Das schwarze Auge - Thorwal Die Seefahrt des Schwarzen Auges Hallo Liebe Leser, heute möchte ich mal wieder mit Euch über Bücher reden. Genauer über DSA-Bücher und noch genauer über Spielhilfen für Das Schwarze Auge. Das Buch über das ich heute mit Euch reden möchte ist das Buch: Thorwal - Die Seefahrt des Schwarzen Auges. Wie viele weitere der Ausgaben über die ich hier schreibe ist in dem Buch selber wieder keine ISBN-Nummer eingetragen, da es aus dem Jahre 1990 stammt. Geschrieben wurde das Buch von Michael Johann, Ulrich Kiesow, Ina Kramer, Thomas Römer und Hadmar von Wieser. Ebenfalls enthalten ist auf der ersten Seite eine Danksagung an Pamela Rumpel. Die mir vorliegende Fassung wurde damals von Schmidt-Spiele herausgebracht. Das Buch beinhaltet folgende Kapitel: Wir ehren eine Tote Die Geschichte der Thorwaler Die Thorwaler - Was wir wissen Thorwal Pre...
Lüge 1: Dampfen ist krebsrerregend Lüge 1: Dampfen ist krebsrerregend Hallo Liebe Leser, In der Reihe die Lügen um das Dampfen fangen wir mal heute gleich mit einer Lüge an, welche meiner Meinung nach etwas abgenommen hat, die angebliche krebserregende Auswirkung des Dampfens wird dank moderner Studien kaum noch benutzt. In der Anfangsphase war sie weit verbreitet. Dem zu Grunde lag der Irrglaube das Nikotin krebserregend sei. Für diejenigen die sich mit Nikotin nicht so auskennen, empfehle ich den Artikel: Ist Nikotin gefährlich aus meinem Umsteigerguide . Bewusst verweise ich hier auf Interne Artikel, da sich auch um das Nikotin eine Menge Lügen in der Welt verbreitet haben. Gehe zu Einfach Mal Selbst Gedacht der Shop Gliederung Die Lügen um das Dampfen - Einleitung Lüge 1: Dampfen ist krebserregend Lüge 2: Dampfen ist suchterzeugend Lüge 3: Dampfen verführt Kinder und Jugendliche Lüge 4: Wer dampft, raucht später auch Lüge Nr. 5: We...
Dampfer die von der Industrie gemachte Umweltsau Dampfer die von der Industrie gemachte Umweltsau Hallo Liebe Leser, Heute wieder ein Teil zu meiner Reihe "Die Dampfer als Umweltsau". Im ersten Beitrag " Der Dampfer die vom Gesetzgeber geforderte Umweltsau " habe ich ja schon meine Problematik mit dem Thema Nachhaltigkeit und Dampfen in Bezug auf Müllberge bei der Liquidherstellung zu Hause beschrieben und auch meine Meinung dazu gesagt.Auf diese Beitragsreihe bin ich durch einen Artikel auf Aennis Life gekommen, der war sehr interessant zum Thema Bambusbecher und das sie keine Alternative darstellen wenn man nachhaltig seinen Kaffee trinken will.) Heute beschäftigen wir uns mal mit dem Thema Hersteller und Umweltverträglichkeit. Den "Treibstoff" des Dampfens habe ich ja in dem oben erwähnten Artikel "Der Dampfer die vom Gesetzgeber geforderte Umweltsau" abgeschlossen, nun beschäftigen wir uns mal mit den Dampfmachern, den E-Zigaretten ...
Rauchentwöhnung durch Pharmalobby - Tod der E-Zigarette Hallo Liebe Leser, es geisterte ja schon viel durch die Presse. Das heutige Thema: Rauchentwöhnung durch Pharmalobby - Tod der medizinischen Anerkennung der E-Zigarette Hierbei möchte ich auf die unten verlinkten Quellen und weiterführenden Links verweisen. Denn diese liefern doch etwas mehr Hintergrundinfos als ich in diesem Kommentar liefern kann. Dennoch sehe ich diese Entwicklung welche sich durch einen Gesetzesentwurf der CDU/CSU/SPD abzeichnet als schwierig genug an, um meine Gedanken diesebzüglich auf zu schreiben, denn die Idee krankt an einigen grundsätzlichen Punkten. Die E-Zigarette darf nicht als Medizinprodukt anerkannt werden Die Anerkenntnis der Medizin das Dampfen einen Rauchstopp bedeutet Die Wirksamkeit der E-Zigarette als Methode des Rauchstopps ist wesentlich höher Die E-Zigarette darf nicht als Medizinprodukt anerkannt werden Um gleich mal einen Aufschrei zu unterbinden möchte ich hier erklären waru...