Einfach Mal Selbst Gedacht ist am umziehen. Während dieser Umzugsphase werden noch einige Artikel auf dieses Blogarchiv verweisen. Danach wird dieser Blog ein reines Archiv sein. Weiter geht es auf Einfach Mal Selbst Gedacht
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Link abrufen
Facebook
X
Pinterest
E-Mail
Andere Apps
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Hallo Liebe Leser,
Heute möchte ich ein wenig mit Euch philosophieren. Und zwar über den Begriff Ethik. Schuld daran ist ein Video von Prof. Bernd Mayer welches er auf Youtube hochgeladen hat und ich Euch verlinke. Und zwar geht es um die Fragen:
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
Vielleicht kommen einigen von Euch diese Fragestellungen oder zumindest die Erste bekannt vor. (Diese ist zu gleich ein Zitat aus dem Film (Star Trek II Der Zorn des Khan). Ich werde versuchen diese Fragen auf gesundheitlicher Basis zu behandeln, und dabei auch das Thema Dampfen mit einschliessen. Die Frage nach der Suchtgefährdung stellt sich für mich bei einem Genussmittel, welches die E-Zigarette in meinen Augen darstellt, nicht somit wird diese auch kein Teil der Erörtuerung der 3 Fragen sein.
Einleitung
Was ist Ethik überhaupt? Wikipedia beschreibt Ethik als die Philosophie über die Moral. Im Grunde genommen stelle ich hier also höchst moralische Fragen, auf die logische Antwort gesucht wird. Ethik wird dabei in mehrere Kategorien unterteilt. Dazu verlinke ich Euch den Begriff Ethik von der Website der Wikipedia. Für mich wichtig war das ich nur Handlungen einer Ethik unterziehe und Handlungen sind laut Wikipedia freiwillige, absichtliche Tätigkeiten welche mit Wissen und bewusstem Willen ausgeführt oder eben auch unterlassen werden. Diese Grundsätze nehme ich mit in meine Erörterung der drei o.g. Fragen.
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Dieses Handlungsprinzip stammt von einem fiktivem Volk der Logiker. Und dennoch finde es extrem wichtig es mal in der Realität zu überprüfen. Wenn man diese Frage bejaht darf kein Feuerwehrmann in ein brennendes Haus rennen um den letzten Bewohner zu retten. Ist das menschlich? Ist das Human im Sinne des Humanismusses? Ich denke nicht, denn der Mensch der in dem brennenden Haus stirbt kann sein Potential nicht mehr entfalten.
Nun aber zur Gegenfrage. Wie viele Menschen dürfen geopfert werden um einen einzigen Menschen zu retten. Auch ihr greift wieder der Humanismus als Mittel zur Erläuterung. Kein einziger darf geopfert werden. Aber jeder der es tut, tut dieses in einer klaren ethischen Entscheidung. Denn er begeht wie in der Einleitung beschrieben eine freiwillige, absichtliche Tätigkeit, welcher er mit Wissen und bewusstem Willen ausführt. In dem Fall wird niemand geopfert. Diese Person riskiert ihr Leben aus dem freien Entscheidungswillen eine Handlung aus zu führen.
Unter diesen Gesichtspunkten, muss die o.g. Frage mit einem klarem Nein beantwortet werden. Denn in dem Moment wo Menschen freiwillig ihr Leben riskieren um ein anderes zu retten wiegt das Wohl eines Einzelnen nicht schwerer als das Wohl Vieler.
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Für diese Fragestellung hilft uns bereits die Ethik weiter. Denn wenn ich darüber entscheide das 5 Feuerwehrleute in das brennende Haus reinrennen sollen um die Person zu retten, hatten diese 5 sich bereits bei Dienstantritt entschieden im Notfall diesen Weg zu gehen. Also ist es ethisch korrekt. Aber wenn ein Feuerwehrmann 5 Nachbarn antreiben würde in dieses Haus rein zu rennen, oder ein anderer sie mit vorgehaltener Waffe zwingt rein zu rennen ist es ethisch nicht vertretbar es ist falsch. Wenn also der Feuerwehrmann in das brennende Haus rennt und 4 seiner Kollegen mit ihm haben sie diese Entscheidung gefällt, notfalls ihr Leben zu opfern. Ethisch gesehen war diese Entscheidung richtig. Auch wenn die Angehörigen das vielleicht anders sehen.
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
In den oberen Absätzen haben wir geklärt ob und wann das die Entscheidung das Wohl vieler über das Wohl eines Einzelnen zu stellen, ethisch nicht begründbar ist. Oder wann sie es ist. Was tun wir mit dem Wissen? Wir schauen einfach mal ob diese Vergleiche aus der zweiten Frage überhaupt ethisch anwendbar sind und dazu nehmen wir uns neben dem fiktiven Feuer auch noch ein anderes Beispiel vor. Ein etwas größeres, das Gesundheitswesen. Na gut das ist nicht etwas größer aber hier schliesst sich der Kreis zu dem Video von Prof. Bernd Mayer.
Wenn ich entscheide Methode X verhindert das so und so viele Menschen todkrank werden und sterben. Ist es ethisch durchaus nachvollziehbar diese Methode zu verwenden um diesen Menschen zu helfen. Wenn viele diese Hilfe benötigen ist es das Wohl Vieler. (Raucher z.b.) Raucher machen knapp 23,8 % der deutschen, erwachsenen Bevölkerung aus )1 Jugendliche Raucher machen gerade mal 7,2% der deutschen Bevölkerung aus .)1 Das Wohl vieler in diesem Beispiel wären 23,8% das Wohl weniger wären dann 7,2% . Wie müsste nun diesbezüglich eine ethische Politik aussehen?
Zum einen haben wir ja schon festgestellt das es unethisch ist Vielen auf von Oben zu befehlen sie haben die Wenigen zu schützen. Des gleichen verdienen diese Vielen das Recht alles zu tun um ihr Wohl und Potenial zu mehren)2 Denn das wäre Human. Wie in Frage 2 erörtert ist es aber unethisch dabei den Fokus auf das Wohl der Wenigen (7,2%) zu legen und per Gesetz den Schutz derer von oben herab als wichtiger ein zu stufen. Ganz abgesehen davon das die Gatewaytheorie noch nie belegt wurde, also der Zuspruch von der E-Zigarette zur Pyro unter Jugendlichen.
Fazit
Wenn wir die Fragestellungen abschliessend betrachten ist jede Entscheidung, welche das Wohl Vieler dem Wohl Weniger oder Einzelener per Weisung(Gewalt) unterordnet unethisch. Übertragen wir das auf die aktuellen gesetzgebenden Prozesse im Bezug auf das Rauchen und den Dampfen müssen wir klar feststellen, die an diesen Prozessen Beteiligten verhalten sich unethisch sofern sie an dem Schutz von Minderheiten von oben herab festhalten. Bleibt abschliessend die Frage ob Ethik vielleicht nicht eine allgemein Grundlage des Handelns ist und ob sie überhaupt für alle Gültigkeit hat?
Wie seht Ihr das? Freue mich auf Eure Meinungen und Kritik.
Lüge Nr. 5: Wer dampft ist nicht rauchfrei Lüge Nr. 5: Wer dampft ist nicht rauchfrei Hallo Liebe Leser, heute sind wir bei der mittlerweile fünften Lüge über das Dampfen angekommen.Dieses Mal geht es darum das manche gerne das Dampfen immer noch mit dem Rauchen gleichsetzen und sagen: Wer dampft ist nicht rauchfrei! Gliederung Die Lügen um das Dampfen - Einleitung Lüge 1: Dampfen ist krebserregend Lüge 2: Dampfen ist suchterzeugend Lüge 3: Dampfen verführt Kinder und Jugendliche Lüge 4: Wer dampft, raucht später auch Lüge Nr. 5: Wer dampft ist nicht rauchfrei Gehe zu Einfach Mal Selbst Gedacht der Shop Ja liebe Leser solche Aussagen gibt es. Ich werde Euch diese mal unten in den Links und weitere Quellenangaben verlinken. Dann könnt Ihr Euch selber mal durchlesen was hier an teilweise höchste...
Zen lehrt Selbstdisziplin Hallo Liebe Leser, heute möchte ich mit Euch mal wieder über Zen reden. Genauer über einen sehr großen Vorteil beim Zen, der zugleich für viele eine Hürde darstellt. Zen lehrt Selbstdisziplin Ich bin ja bereits in vorigen Artikeln auf die Vorteile des Za-Zen eingegangen. Aber ich habe bei der Sache einen Punkt wesentlich ausser Acht gelassen. Za-Zen funktioniert nicht, wenn man das nur einmal macht. Za-Zen braucht Regelmässigkeit. Man muss sich das menschliche Gehirn und den darin wohnenden Verstand wie einen Muskel vorstellen. Je mehr man ihn trainiert um so eher bekommt man die gewünschten Ergebnisse. Und wenn man Za-Zen regelmässig betreibt. Kann man genau da hinkommen, das der Verstand gewisse Lehren die man aus der Meditation mitgenommen hat, automatisch ausführt. Denn das Ziel eines Trainings sind genau diese Automatismen. Das wenn ich aufgewühlt bin, lerne die Ruhe zu bewahren . Das wenn ich Schmerzen habe, mich a...
Der Dampfermarkt hat seine Wachstumsgrenze erreicht Hallo Liebe Leser, heute habe ich ein Thema, was vielleicht zu einigen Kontroversen führen wird. Der Dampfermarkt hat seine Wachstumsgrenze erreicht! Zur Erklärung dieser These möchte ich vorab etwas ausholen. Ich denke nicht das der Dampfermarkt nicht mehr wachsen kann. Ich denke nur das der Dampfermarkt mit den bisherigen Mechanismen nicht mehr wachsen kann. Die These möchte ich anhand einiger Gründe hier gerne etwas mehr ausführen. Es ist keine Produktwerbung mehr erlaubt. Abmahnungswellen bei Influencern und Shops (Angst) Fehlendes Kapital bei Shopbetreibern für Werbung Fehlender Wille zur Investition für Werbung bei Herstellern Anhand dieser Punkte möchte ich mal erörtern warum sich der bisherige Markt in einer Stagnation befindet. Im Fazit werde ich das noch mal zusammenfassen und einen Ausweg aus der Misere anbieten. Es ist keine Produktwerbung mehr erlaubt. Gemäß Medienstaatsvertrag ist es nicht mehr erlaubt,...
Orientierungsschwierigkeiten - Die Mitte ist zu wenig weit weg von Rechts? Hallo Liebe Leser, Heute möchte ich mich mal mit Euch über das Thema Links, Rechts, Mitte unterhalten und auch mit Euch Diskutieren. Meine These dazu lautet: Orientierungsschwierigkeiten- Die Mitte ist zu wenig weit weg von Rechts. Einleitend möchte ich diese These gerne um einen weiteren Punkt ergänzen: Orientierungsschwierigkeiten - Die Mitte ist einigen Menschen zu wenig weit weg von Rechts. Ich möchte daher mal anfangen und in diesem Artikel einige gründsätzliche Erklärungen zu den Begriffen Links, Rechts, Mitte geben. Abschliessend werde ich auch erörtern warum ich Parteien die sich an den äusseren Enden des politischen Spektrums bewegen als kritisch betrachte. Gliederung: Die Politischen Linken Die Politischen Rechten Die Politische Mitte Fazit Die Politischen Linken Wikipedia definiert nach Quelle 1 politisch links wie folgt: Im heutigen Sprachgebrauch wird unter...
Nur eine Sichtweise welche frei von Dogmen ist, dient dem Wohle aller Nur eine Sichtweise welche frei von Dogmen ist, dient dem Wohle aller Hallo Liebe Leser, Heute möchte ich mich mit Euch mal über Dogmen und deren Folgen mit Euch diskutieren, insbesondere über Dogmen welche unethisch sind und somit auch gefährlich für andere sein können. Dabei werde ich das an einem Beispiel aus dem Bereich Dampfen festmachen. (Ja ich weiss, Dogmen und deren Folgen sind ein Thema das ich immer wieder hier aufgreife, daher mache ich auch mal eine Liste über bereits erschienene Artikel zum Thema Dogmen. Artikel zum Thema Dogmen Dogmen und Angst vor Veränderung verhindern den Fortschritt Wie Dogmen und Geldgier einem das Geld aus der Tasche ziehen Ist eine dogmatische Sichtweise unethisch und schadet dem Allgemeinwohl? Die These die ich hierbei aufstelle ist folgende: Nur eine Sichtweise welche frei von Dogmen ist, dient dem Wohle aller Wie komme ...