Einfach Mal Selbst Gedacht ist am umziehen. Während dieser Umzugsphase werden noch einige Artikel auf dieses Blogarchiv verweisen. Danach wird dieser Blog ein reines Archiv sein. Weiter geht es auf Einfach Mal Selbst Gedacht
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Link abrufen
Facebook
X
Pinterest
E-Mail
Andere Apps
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Hallo Liebe Leser,
Heute möchte ich ein wenig mit Euch philosophieren. Und zwar über den Begriff Ethik. Schuld daran ist ein Video von Prof. Bernd Mayer welches er auf Youtube hochgeladen hat und ich Euch verlinke. Und zwar geht es um die Fragen:
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
Vielleicht kommen einigen von Euch diese Fragestellungen oder zumindest die Erste bekannt vor. (Diese ist zu gleich ein Zitat aus dem Film (Star Trek II Der Zorn des Khan). Ich werde versuchen diese Fragen auf gesundheitlicher Basis zu behandeln, und dabei auch das Thema Dampfen mit einschliessen. Die Frage nach der Suchtgefährdung stellt sich für mich bei einem Genussmittel, welches die E-Zigarette in meinen Augen darstellt, nicht somit wird diese auch kein Teil der Erörtuerung der 3 Fragen sein.
Einleitung
Was ist Ethik überhaupt? Wikipedia beschreibt Ethik als die Philosophie über die Moral. Im Grunde genommen stelle ich hier also höchst moralische Fragen, auf die logische Antwort gesucht wird. Ethik wird dabei in mehrere Kategorien unterteilt. Dazu verlinke ich Euch den Begriff Ethik von der Website der Wikipedia. Für mich wichtig war das ich nur Handlungen einer Ethik unterziehe und Handlungen sind laut Wikipedia freiwillige, absichtliche Tätigkeiten welche mit Wissen und bewusstem Willen ausgeführt oder eben auch unterlassen werden. Diese Grundsätze nehme ich mit in meine Erörterung der drei o.g. Fragen.
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Dieses Handlungsprinzip stammt von einem fiktivem Volk der Logiker. Und dennoch finde es extrem wichtig es mal in der Realität zu überprüfen. Wenn man diese Frage bejaht darf kein Feuerwehrmann in ein brennendes Haus rennen um den letzten Bewohner zu retten. Ist das menschlich? Ist das Human im Sinne des Humanismusses? Ich denke nicht, denn der Mensch der in dem brennenden Haus stirbt kann sein Potential nicht mehr entfalten.
Nun aber zur Gegenfrage. Wie viele Menschen dürfen geopfert werden um einen einzigen Menschen zu retten. Auch ihr greift wieder der Humanismus als Mittel zur Erläuterung. Kein einziger darf geopfert werden. Aber jeder der es tut, tut dieses in einer klaren ethischen Entscheidung. Denn er begeht wie in der Einleitung beschrieben eine freiwillige, absichtliche Tätigkeit, welcher er mit Wissen und bewusstem Willen ausführt. In dem Fall wird niemand geopfert. Diese Person riskiert ihr Leben aus dem freien Entscheidungswillen eine Handlung aus zu führen.
Unter diesen Gesichtspunkten, muss die o.g. Frage mit einem klarem Nein beantwortet werden. Denn in dem Moment wo Menschen freiwillig ihr Leben riskieren um ein anderes zu retten wiegt das Wohl eines Einzelnen nicht schwerer als das Wohl Vieler.
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Für diese Fragestellung hilft uns bereits die Ethik weiter. Denn wenn ich darüber entscheide das 5 Feuerwehrleute in das brennende Haus reinrennen sollen um die Person zu retten, hatten diese 5 sich bereits bei Dienstantritt entschieden im Notfall diesen Weg zu gehen. Also ist es ethisch korrekt. Aber wenn ein Feuerwehrmann 5 Nachbarn antreiben würde in dieses Haus rein zu rennen, oder ein anderer sie mit vorgehaltener Waffe zwingt rein zu rennen ist es ethisch nicht vertretbar es ist falsch. Wenn also der Feuerwehrmann in das brennende Haus rennt und 4 seiner Kollegen mit ihm haben sie diese Entscheidung gefällt, notfalls ihr Leben zu opfern. Ethisch gesehen war diese Entscheidung richtig. Auch wenn die Angehörigen das vielleicht anders sehen.
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
In den oberen Absätzen haben wir geklärt ob und wann das die Entscheidung das Wohl vieler über das Wohl eines Einzelnen zu stellen, ethisch nicht begründbar ist. Oder wann sie es ist. Was tun wir mit dem Wissen? Wir schauen einfach mal ob diese Vergleiche aus der zweiten Frage überhaupt ethisch anwendbar sind und dazu nehmen wir uns neben dem fiktiven Feuer auch noch ein anderes Beispiel vor. Ein etwas größeres, das Gesundheitswesen. Na gut das ist nicht etwas größer aber hier schliesst sich der Kreis zu dem Video von Prof. Bernd Mayer.
Wenn ich entscheide Methode X verhindert das so und so viele Menschen todkrank werden und sterben. Ist es ethisch durchaus nachvollziehbar diese Methode zu verwenden um diesen Menschen zu helfen. Wenn viele diese Hilfe benötigen ist es das Wohl Vieler. (Raucher z.b.) Raucher machen knapp 23,8 % der deutschen, erwachsenen Bevölkerung aus )1 Jugendliche Raucher machen gerade mal 7,2% der deutschen Bevölkerung aus .)1 Das Wohl vieler in diesem Beispiel wären 23,8% das Wohl weniger wären dann 7,2% . Wie müsste nun diesbezüglich eine ethische Politik aussehen?
Zum einen haben wir ja schon festgestellt das es unethisch ist Vielen auf von Oben zu befehlen sie haben die Wenigen zu schützen. Des gleichen verdienen diese Vielen das Recht alles zu tun um ihr Wohl und Potenial zu mehren)2 Denn das wäre Human. Wie in Frage 2 erörtert ist es aber unethisch dabei den Fokus auf das Wohl der Wenigen (7,2%) zu legen und per Gesetz den Schutz derer von oben herab als wichtiger ein zu stufen. Ganz abgesehen davon das die Gatewaytheorie noch nie belegt wurde, also der Zuspruch von der E-Zigarette zur Pyro unter Jugendlichen.
Fazit
Wenn wir die Fragestellungen abschliessend betrachten ist jede Entscheidung, welche das Wohl Vieler dem Wohl Weniger oder Einzelener per Weisung(Gewalt) unterordnet unethisch. Übertragen wir das auf die aktuellen gesetzgebenden Prozesse im Bezug auf das Rauchen und den Dampfen müssen wir klar feststellen, die an diesen Prozessen Beteiligten verhalten sich unethisch sofern sie an dem Schutz von Minderheiten von oben herab festhalten. Bleibt abschliessend die Frage ob Ethik vielleicht nicht eine allgemein Grundlage des Handelns ist und ob sie überhaupt für alle Gültigkeit hat?
Wie seht Ihr das? Freue mich auf Eure Meinungen und Kritik.
Das Ende von Einfach Mal Selbst Gedacht auf Blogspot Hallo liebe Leser, heute melde ich mich hier ein letztes Mal zu Wort. Der Blog mit der URL: https://einfachmalgedacht.blogspot.com/ wird zu einem reinem Blogarchiv. Einfach Mal Selbst Gedacht zieht gerade auf https://einfachmalselbstgedacht.com/ um. Was bedeutet das für Euch. Nicht viel. Ihr müsst Euch nur eine neue URL merken und auf dieser werdet ihr dann weiterhin mit Content um meine Bücher und das Dampfen versorgt werden. Odine und Amelie sind bereits komplett umgezogen. Aus der Blogspotpräsenz wird ein reines Blogarchiv. Das bedeutet, die Dinge die ich nicht mit übernehmen möchte, werden hier bleiben. Alles andere wird so nach und nach mit umziehen. Das Dampferlexikon und der Podcast haben bereits den Anfang gemacht und (Es sind schon neue Folgen unter der Rubrik Podcast erschienen.) Die Studien rund ums Dampfen werden bald umziehen. Natürlich noch einige andere Dinge aus der Rubrik Informationen zum Dampfen - ...
Blogvorstellung: Alltagseinsichten Blogvorstellung: Alltagseinsichten Hallo Liebe Leser, heute mal wieder eine Blogvorstellung. Diesmal geht es um den Blog Alltagseinsichten . Ein Blog den ich zugegbenermaßen eigentlich nur lesend besuche. Was schade ist, denn die Autorin schreibt sehr schöne, nachdenkliche Texte. Für mich immer wieder ein entspannendes Lesen. Daher lege ich Euch nahe Euch den Blog mal anzusehen und ein wenig darin zu stöbern. In diesem Sinne Seid Achtsam Zurück zur Startseite Abonniere Einfach Mal Selbst Gedacht Unterstütz mich auf Patreon
Die Angst einer Mutter - oder Fehlinterpretation durch eine Journalistin der FAZ Die Angst einer Mutter - oder Fehlinterpretation durch eine Journalistin der FAZ Hallo Liebe Leser, Heute möchte ich mit Euch mal einen Artikel der FAZ besprechen. Und zwar den Artikel: Vapen statt Rauchen - das Märchen vom harmlosen Genuss Mir macht dieser Artikel etwas Angst. Dieses hat mehrere Gründe, welche ich hier erst mal aufdröseln möchte: Der Artikel ist aus der Sicht einer Mutter geschrieben welche sich um ihre Tochter sorgt. Der Artikel wurde in einer Zeitung veröffentlicht, welche keine kleine Reichweite hat. Der Artikel wurde von einer Journalistin geschrieben, welche ihre Recherchen nur sehr halbherzig durchgeführt hat. Der Artikel wurde von einer Mutter geschrieben, welche im Interesse des Kindeswohl die Recherche nicht sehr sehr ausführlich geführt hat. Diese ganzen Punkte machen es für mich schwierig, diesen Artikel auf der einen Seite komplett zu zerreissen, auf der...
Orientierungsschwierigkeiten - Die Mitte ist zu wenig weit weg von Rechts? Hallo Liebe Leser, Heute möchte ich mich mal mit Euch über das Thema Links, Rechts, Mitte unterhalten und auch mit Euch Diskutieren. Meine These dazu lautet: Orientierungsschwierigkeiten- Die Mitte ist zu wenig weit weg von Rechts. Einleitend möchte ich diese These gerne um einen weiteren Punkt ergänzen: Orientierungsschwierigkeiten - Die Mitte ist einigen Menschen zu wenig weit weg von Rechts. Ich möchte daher mal anfangen und in diesem Artikel einige gründsätzliche Erklärungen zu den Begriffen Links, Rechts, Mitte geben. Abschliessend werde ich auch erörtern warum ich Parteien die sich an den äusseren Enden des politischen Spektrums bewegen als kritisch betrachte. Gliederung: Die Politischen Linken Die Politischen Rechten Die Politische Mitte Fazit Die Politischen Linken Wikipedia definiert nach Quelle 1 politisch links wie folgt: Im heutigen Sprachgebrauch wird unter...
Nikotinlüge in Deutschland Nikotinlüge in Deutschland Gliederung Einleitender Text mit Gliederung zu allen Artikeln Die Nikotinlüge der WHO Die Nikotinlüge der EU Nikotinlüge in Deutschland synthetisches Nikotin = genauso schädlich? ohne MAO und Co? Was haben DKFZ, ABNR und Co von ihren Lügen? Warum beteiligt sich die Tabakindustrie an der Nikotinlüge? Fazit Hallo Liebe Leser, weiter geht die Reise. Heute wieder ein Artikel um herauszufinden wie eigentlich die Nikotinlüge um die Welt wandern kann. Einleitung In Deutschland ist die Nikotinlüge, eine Lüge welche gleich mehreren Parteien in die Hände spielt. Aus diesem Grunde vereinen sich mehrere Parteien zu einem Zweckbündnis gegen das Nikotin. Zum einen sind da Organisationen wie DKFZ und ABNR . Aber auch die Pharmaindustrie mischt in diesem Reigen munter mit. Die Pharmalobby: Nikotin und ihre Alternativen Denn die E-Zigarette gräbt Ihnen das Wasser ab. Da diese beim Rauchstopp erheblich...