Einfach Mal Selbst Gedacht ist am umziehen. Während dieser Umzugsphase werden noch einige Artikel auf dieses Blogarchiv verweisen. Danach wird dieser Blog ein reines Archiv sein. Weiter geht es auf Einfach Mal Selbst Gedacht
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Link abrufen
Facebook
X
Pinterest
E-Mail
Andere Apps
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Ethik für alle? Oder doch nur für Einige
Hallo Liebe Leser,
Heute möchte ich ein wenig mit Euch philosophieren. Und zwar über den Begriff Ethik. Schuld daran ist ein Video von Prof. Bernd Mayer welches er auf Youtube hochgeladen hat und ich Euch verlinke. Und zwar geht es um die Fragen:
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
Vielleicht kommen einigen von Euch diese Fragestellungen oder zumindest die Erste bekannt vor. (Diese ist zu gleich ein Zitat aus dem Film (Star Trek II Der Zorn des Khan). Ich werde versuchen diese Fragen auf gesundheitlicher Basis zu behandeln, und dabei auch das Thema Dampfen mit einschliessen. Die Frage nach der Suchtgefährdung stellt sich für mich bei einem Genussmittel, welches die E-Zigarette in meinen Augen darstellt, nicht somit wird diese auch kein Teil der Erörtuerung der 3 Fragen sein.
Einleitung
Was ist Ethik überhaupt? Wikipedia beschreibt Ethik als die Philosophie über die Moral. Im Grunde genommen stelle ich hier also höchst moralische Fragen, auf die logische Antwort gesucht wird. Ethik wird dabei in mehrere Kategorien unterteilt. Dazu verlinke ich Euch den Begriff Ethik von der Website der Wikipedia. Für mich wichtig war das ich nur Handlungen einer Ethik unterziehe und Handlungen sind laut Wikipedia freiwillige, absichtliche Tätigkeiten welche mit Wissen und bewusstem Willen ausgeführt oder eben auch unterlassen werden. Diese Grundsätze nehme ich mit in meine Erörterung der drei o.g. Fragen.
Wiegt das Wohl eines Einzelnen schwerer als das Wohl Vieler?
Dieses Handlungsprinzip stammt von einem fiktivem Volk der Logiker. Und dennoch finde es extrem wichtig es mal in der Realität zu überprüfen. Wenn man diese Frage bejaht darf kein Feuerwehrmann in ein brennendes Haus rennen um den letzten Bewohner zu retten. Ist das menschlich? Ist das Human im Sinne des Humanismusses? Ich denke nicht, denn der Mensch der in dem brennenden Haus stirbt kann sein Potential nicht mehr entfalten.
Nun aber zur Gegenfrage. Wie viele Menschen dürfen geopfert werden um einen einzigen Menschen zu retten. Auch ihr greift wieder der Humanismus als Mittel zur Erläuterung. Kein einziger darf geopfert werden. Aber jeder der es tut, tut dieses in einer klaren ethischen Entscheidung. Denn er begeht wie in der Einleitung beschrieben eine freiwillige, absichtliche Tätigkeit, welcher er mit Wissen und bewusstem Willen ausführt. In dem Fall wird niemand geopfert. Diese Person riskiert ihr Leben aus dem freien Entscheidungswillen eine Handlung aus zu führen.
Unter diesen Gesichtspunkten, muss die o.g. Frage mit einem klarem Nein beantwortet werden. Denn in dem Moment wo Menschen freiwillig ihr Leben riskieren um ein anderes zu retten wiegt das Wohl eines Einzelnen nicht schwerer als das Wohl Vieler.
Darf ich darüber als Mensch entscheiden, ob das Wohl eines Einzelnen über dem Vieler liegt?
Für diese Fragestellung hilft uns bereits die Ethik weiter. Denn wenn ich darüber entscheide das 5 Feuerwehrleute in das brennende Haus reinrennen sollen um die Person zu retten, hatten diese 5 sich bereits bei Dienstantritt entschieden im Notfall diesen Weg zu gehen. Also ist es ethisch korrekt. Aber wenn ein Feuerwehrmann 5 Nachbarn antreiben würde in dieses Haus rein zu rennen, oder ein anderer sie mit vorgehaltener Waffe zwingt rein zu rennen ist es ethisch nicht vertretbar es ist falsch. Wenn also der Feuerwehrmann in das brennende Haus rennt und 4 seiner Kollegen mit ihm haben sie diese Entscheidung gefällt, notfalls ihr Leben zu opfern. Ethisch gesehen war diese Entscheidung richtig. Auch wenn die Angehörigen das vielleicht anders sehen.
Ist es ethisch überhaupt vertretbar solche Vergleiche an zu stellen?
In den oberen Absätzen haben wir geklärt ob und wann das die Entscheidung das Wohl vieler über das Wohl eines Einzelnen zu stellen, ethisch nicht begründbar ist. Oder wann sie es ist. Was tun wir mit dem Wissen? Wir schauen einfach mal ob diese Vergleiche aus der zweiten Frage überhaupt ethisch anwendbar sind und dazu nehmen wir uns neben dem fiktiven Feuer auch noch ein anderes Beispiel vor. Ein etwas größeres, das Gesundheitswesen. Na gut das ist nicht etwas größer aber hier schliesst sich der Kreis zu dem Video von Prof. Bernd Mayer.
Wenn ich entscheide Methode X verhindert das so und so viele Menschen todkrank werden und sterben. Ist es ethisch durchaus nachvollziehbar diese Methode zu verwenden um diesen Menschen zu helfen. Wenn viele diese Hilfe benötigen ist es das Wohl Vieler. (Raucher z.b.) Raucher machen knapp 23,8 % der deutschen, erwachsenen Bevölkerung aus )1 Jugendliche Raucher machen gerade mal 7,2% der deutschen Bevölkerung aus .)1 Das Wohl vieler in diesem Beispiel wären 23,8% das Wohl weniger wären dann 7,2% . Wie müsste nun diesbezüglich eine ethische Politik aussehen?
Zum einen haben wir ja schon festgestellt das es unethisch ist Vielen auf von Oben zu befehlen sie haben die Wenigen zu schützen. Des gleichen verdienen diese Vielen das Recht alles zu tun um ihr Wohl und Potenial zu mehren)2 Denn das wäre Human. Wie in Frage 2 erörtert ist es aber unethisch dabei den Fokus auf das Wohl der Wenigen (7,2%) zu legen und per Gesetz den Schutz derer von oben herab als wichtiger ein zu stufen. Ganz abgesehen davon das die Gatewaytheorie noch nie belegt wurde, also der Zuspruch von der E-Zigarette zur Pyro unter Jugendlichen.
Fazit
Wenn wir die Fragestellungen abschliessend betrachten ist jede Entscheidung, welche das Wohl Vieler dem Wohl Weniger oder Einzelener per Weisung(Gewalt) unterordnet unethisch. Übertragen wir das auf die aktuellen gesetzgebenden Prozesse im Bezug auf das Rauchen und den Dampfen müssen wir klar feststellen, die an diesen Prozessen Beteiligten verhalten sich unethisch sofern sie an dem Schutz von Minderheiten von oben herab festhalten. Bleibt abschliessend die Frage ob Ethik vielleicht nicht eine allgemein Grundlage des Handelns ist und ob sie überhaupt für alle Gültigkeit hat?
Wie seht Ihr das? Freue mich auf Eure Meinungen und Kritik.
Studie belegt Atemwegsverbesserungen bei COPD-Folgeerkrankung (März 2021) Studie belegt Atemwegsverbesserungen bei COPD-Folgeerkrankung (März 2021) Die Forscher Tobias Rüther, Kathrin Kahnert, Madeleine Mader, Andrea Rabenstein, Peter Falkai, Elke Fischer, Oliver Pogarell und Rudolf A Jörres haben im März 2021 die Studie mit folgendem Titel Reduction of bronchial response to mannitol after partial switch from conventional tobacco to electronic cigarette consumption veröffentlicht.Die Studie ist deswegen so relevant, weil BHR Bronchiale Hyerreagibilität meint, welche besonders bei Patienten mit schwergradiger COPD auftritt siehe Quelle 1. Damit können wir sagen, das es einen Grund mehr gibt das Raucher die an COPD leiden, auf das Dampfen umsteigen sollten um bessere Chancen auf eine Verbesserung ihres Gesundheitszustandes zu erhalten. Results: BHR to mannitol significantly decreased in the group using e-cigarettes and nicotine-containing liquids over a period of three months ...
Hilfe zur Selbsthilfe - eine vergessene Tugend? Hilfe zur Selbsthilfe - eine vergessene Tugend? Hallo Liebe Leser, Immer wieder lese ich auf Twitter und anderen Plattformen Sätze wie: Person X mus gefördert werden. Und schon frage ich mich, wie denn zum Geier. Bei vielen Menschen scheint die Idee zu sein, das einen Menschen zu fördern auch immer bedeutet im Zucker in den Allerwertesten zu blasen. Sorry, das ist keine Förderung, man muss den Leuten helfen sich selber zu helfen. Und vor allem, Sie müssen überhaupt Hilfe wollen. Denn mit Hilfe verhält es sich wie Ratschlägen, ungewollt sind beide Schläge. Beide gehen gegen das Ego vor und beide sind meiner Meinung nach alles andere als wirklich sinnvoll. Daher sollten wir lieber anfangen den Menschen die Möglichkeit zu geben sich selber zu helfen. Klar wenn eine Dritte Hand gebraucht wird, können wir nicht sagen, Ich zeige Dir wie Du eine klonen kannst! Dann ist sofort Hilfe notwendig. Bei Hilfe sollte man allerding...
Seitentip- Meine kleine Wohlfühlküche Seitentip- Meine kleine Wohlfühlküche Hallo liebe Leser, heute möchte ich mal eine andere Seite vorstellen. Meine kleine Wohlfühlküche . Nein hier geht es nicht um Kücheneinrichtungen und Dekorationen. Obwohl Deko ist manchmal schon wichtig. Denn hier geht es rund ums Kochen und Backen. Die Autorin hat viele Rezepte gesammelt, adaptiert und berichtet über eigene Erfahrungen mit den Rezepten. Egal ob es morgens mal Pancakes sein sollen Oder mal nen leckeren Nudelauflauf mit Lachs und Spinat auf dieser Seite findet man einfach alles. Natürlich werde ich diese Seite auch bei mir unter der Rubrik Selber Quer Gedacht übernehmen. Denn die Idee ist so genial wie auch mal anders gedacht. In diesem Sinne Seid Achtsam Zurück zur Startseite Abonniere Einfach Mal Selbst Gedacht Unterstütz mich auf Patreon
Mein Statement zur EU-Bürgerbefragung. Mein Statement zur EU-Bürgerbefragung. Hallo Liebe Leser, ich hatte Euch ja auf Twitch versprochen mein Statement dazu auf dem Blog zu veröffentlichen, sobald die Befragung abgeschlossen ist. Gehe zu Einfach Mal Selbst Gedacht der Shop Mein Statement lautet wie folgt: Die TPD2 überreguliert den Markt. Eine weitere Regulierung ist überflüssig. Begründung: - Die 10ml und Abfüllungen von Nikotinbase führen zu einer Umweltverschmutzung, da 10ml Liquid nicht wirklich den Bedarf an täglichem Liquid decken. - - Eine weitere Regulierung aus gesundheitlicher Sicht ist überflüssig da sich na einem Zeitraum die Lungen von Dampfern und Nichtrauchern/Nichtdampfern nicht mehr unterscheiden. (siehe Studie: Effects of Electronic Cigarette Constituents on the Human Lung: A Pilot Clinical Trial) - Eine weitere Regulierung der Aromen für das Dampfen ist unnötig, da bis auf eine Ausnahme keine Giftigkeit für die verwe...
Die Angst einer Mutter - oder Fehlinterpretation durch eine Journalistin der FAZ Die Angst einer Mutter - oder Fehlinterpretation durch eine Journalistin der FAZ Hallo Liebe Leser, Heute möchte ich mit Euch mal einen Artikel der FAZ besprechen. Und zwar den Artikel: Vapen statt Rauchen - das Märchen vom harmlosen Genuss Mir macht dieser Artikel etwas Angst. Dieses hat mehrere Gründe, welche ich hier erst mal aufdröseln möchte: Der Artikel ist aus der Sicht einer Mutter geschrieben welche sich um ihre Tochter sorgt. Der Artikel wurde in einer Zeitung veröffentlicht, welche keine kleine Reichweite hat. Der Artikel wurde von einer Journalistin geschrieben, welche ihre Recherchen nur sehr halbherzig durchgeführt hat. Der Artikel wurde von einer Mutter geschrieben, welche im Interesse des Kindeswohl die Recherche nicht sehr sehr ausführlich geführt hat. Diese ganzen Punkte machen es für mich schwierig, diesen Artikel auf der einen Seite komplett zu zerreissen, auf der...